Männliche und weibliche Kommunikation – warum die Kommunikation zwischen Mann und Frau so schwer sein kann

Gesellschaftlich wird durch die Politik seit einigen Jahrzehnten der Versuch unternommen die Unterscheidung nach Geschlecht zu unterbinden. Das ist vor allem von Bedeutung, wenn es um berufliche Chancen geht. Das Geschlecht darf bei der Berufswahl theoretisch keine Rolle mehr spielen (Undoing Gender). Die Unterscheidung verliert immer mehr an Relevanz, so lautet das Ziel. Die Wissenschaft stellt sich die Frage, ob sich dieser gesellschaftliche Wandel bereits in der Sprache und im Gespräch niedergeschlagen hat oder ob wir gerade inmitten dieses Prozesses sind. Der Diskurs über eine gendergerechte Sprache wird besonders deutlich am Beispiel des generischen Maskulinums und dem Versuch aus einer Männersprache eine inklusive Sprache zu machen.

In Bezug auf das Gesprächsverhältnis zwischen Mann und Frau lässt sich dennoch sagen, dass tatsächlich vorhandenen Verhaltensmuster gesehen und analysiert werden sollten, um sie letztendlich zu überwinden. Die Professorin für Linguistik, Deborah Tannen, fasst es so zusammen: „Wenn man etwas großes unter den Teppich kehrt, verschwindet es nicht; es wird zur Stolperfalle und läßt einen der Länge nach hinschlagen, wenn man durchs Zimmer geht“.

Die wissenschaftliche Erforschung der genderorientierten Kommunikation beginnt 1973 mit der Linguistin Robin Lakoff. Sie stellt fest: Weibliche Kommunikation habe eine Art, die Frauen leicht unterdrückbar mache. Denn diese Kommunikation ist geprägt durch Vorsicht, Höflichkeit, demonstrierter Unsicherheit und Bescheidenheit. Frauen neigen dazu öfter Fragen zu stellen, in der Wissenschaft spricht man von question tags. Statt Behauptungen aufzustellen, sichern sich Frauen gerne mit Adverbien wie: „irgendwie“, „oder so“ und Einleitungen wie: „Ich finde, meine, denke…“ ab. Männer seien im Gegensatz dazu durchsetzungsstärker.

Die Soziolinguistin Deborah Tannen geht davon aus, dass für Männer Gespräche Verhandlungen sind, in denen man sich behaupten muss. Männer sehen sich eher als Individuum einer hierarchischen Ordnung, in der der eigene Status stets auf dem Spiel steht. Gespräche werden so zum Wettkampf. Frauen hingegen sehen sich als Individuum in einem Netzwerk aus sozialen Bindungen. Gespräche sind Verhandlungen über Nähe und Unterstützung in einer Gemeinschaft. Dieses Verhalten führt nach Tannen zu einer Beziehungssprache (rapport-talk) der Frau und einer Berichtsprache (report-talk) des Mannes. Danach fühlen sich Männer eher wohl, wenn sie „öffentlich“ sprechen und Frauen, wenn sie „privat“ sprechen. Dieses Verhalten ist wiederum die Basis für typische Kommunikationssituationen zwischen Mann und Frau.

Studien zu Fernsehdiskussionen, Paar- und Gruppengesprächen zwischen 1979 und 1991 die ergaben, dass Männer Frauen mehr unterbrechen und stärker an ihren Themen und Meinungen festhalten. Deborah Tannen betont bei diesem Punkt jedoch, dass nicht jede Unterbrechung als Dominanzsignal gewertet werden kann. In bestimmten Kontexten spricht man von verschiedenen Unterbrechungstypen zum Beispiel als Zeichen einer hohen Involviertheit oder eines hohen Interesses.

Eines der hartnäckigsten Stereotypen in unserer Gesellschaft ist wohl, dass Frauen redseliger sind als Männer. Studien konnten jedoch aufzeigen, dass auch hier wieder von einem öffentlichen und privaten Zusammenhang unterschieden werden muss. Im öffentlichen Zusammenhang ist es der Mann, der eher zur verbalen Selbstdarstellung neigt, zum Beispiel auf der Arbeit oder in größeren Personengruppen. Frauen reden mehr im privaten Bereich, in kleineren vertrauten Gruppen, und neigen vermeintlich mehr zu „Klatsch“. Dieses Bild führt uns wieder zu der idealtypischen Unterscheidung von Deborah Tannen zwischen Beziehungs- und Berichtsprache.

Die Verhaltensweisen einer Beziehungssprache und der einer Berichtsprache führen nach D. Tannen zu dem Symbolbild des schweigenden Mannes und der redseligen Frau in der partnerschaftlichen Beziehung.

Auch im Berufsleben kommt es zu diesen Situationen. Folgen wir dem, was wir bisher erfahren haben würde eine Frau in der Arbeitswelt sich eher zu der Aussage „Ich finde, wir sollten zu dem Thema ein Meeting einberufen“ hinreißen lassen, als die vermeintlich männliche Art der Aussagen „Morgen um 10 Uhr machen wir ein Meeting!“ zu nutzen. Laut D. Tannen entscheidet sich Frau tendenziell eher für den höflichen Stil, der Raum für Diskussion lässt. Der Mann tendiert nach D. Tannen eher dazu, dominant und selbstbewusst Aussagen zu treffen. Genau so gut kann es passieren, dass Frauen in einem gemeinsamen Meeting mit Männern untergehen. Oft hat man schon von dem Fall gehört, dass Frauen Vorschläge anbringen und nicht gehört werden. Im Gegensatz wird dieselbe Idee wird im Meeting von einem Mann geäußert und gelobt. Auch Frauen sind daran interessiert einen Status zu gewinnen, aber sie verfolgen dieses Ziel in der Regel auf einem anderen Weg.

Es gibt Hoffnung für die Zukunft, dass wir zugewiesene Kommunikationsrollen überwinden können. Denn: Gewohnheiten lassen sich durchbrechen. Die Basis dafür ist wie so oft das Verständnis der unterschiedlichen Gesprächsstile.

Aber was stellen wir mit diesem Wissen an? Soll man als zurückhaltende Frau das hierarchische System adaptieren? Und als Mann seine sensible Seite entdecken? Viele fühlen sich dabei wahrscheinlich unwohl und nicht authentisch. Aber vielleicht kann man verschiedene Elemente beider Verhaltensweisen kombinieren. Eine geschärfte Wahrnehmung kann sensibilisieren und Missverständnisse verhindern.

Was wir dazu brauchen sind Aufmerksamkeit und Akzeptanz. Zunächst gegenüber unserem eigenen Kommunikationsverhalten und dem des Gegenübers im Gespräch. Es ist unbedingt notwendig, Situationen, in denen es zu Missverständnissen kommt zu reflektieren und danach sein Verhalten anzupassen.